北京企业网站设计 北京设计网页公司 网站建设

B站诉脉脉不正当竞争获赔，详解背后用户信息拉锯战
日前，B站以不正当竞争的名义起诉脉脉一事引起公众热议。

事因账号名为“哔哩哔哩员工”的用户，在脉脉职言上发表B站睡小姐姐的有关评论。B站认为该言论构成商业诋毁，诉称脉脉捏造用户发布不实言论。又因脉脉拒绝提供用户信息，法院无法判断评论是由用户还是平台发出， 终认定系脉脉所发，一审判定脉脉败诉赔偿30万元。

一审结果公布后，脉脉在官方微博上回应称，脉脉提起上诉后经法院调解，已经与B站达成和解，并依法向法院提交涉案内容发布者信息，赔偿原告8万元。

消息公开后，讨论却没有平息：用户匿名吐槽公司会面临起诉风险吗？平台是否有提供用户信息的义务？平台承担责任的边界应当划到哪里？

名誉权侵权认定：在网上吐槽公司会被告吗？

据南都记者了解，脉脉于2013年10月上线，主打实名职业认证和人脉网络引擎。其中匿名的“脉脉职言”被认为是平台 活跃的版块，内设互联网大厂专门讨论区，讨论内容大多是薪资待遇、人事变动等职场八卦话题。

艾瑞数据显示，截止2020年11月，脉脉已拥有注册用户数1.1亿，超越领英成为国内职场社交赛道的头号选手。因其匿名属性，职言也成为脉脉 具影响力的版块。比如 近拼多多员工爆料996工作制事件， 初也是在职言发酵。

伴随影响力到来的，是屡次侵权诉讼。南都记者从天眼查网站了解到，过去脉脉曾被Boss直聘和瓜子二手车以侵权责任纠纷、被饿了么以侵犯名誉权的名义告上法院。三场官司都与匿名用户在脉脉职言版块发帖或评论有关。

以饿了么起诉脉脉一案为例，匿名为“美团外卖员工”的用户在2019年7月于脉脉职言区发帖。文中提到，饿了么员工打电话给该用户上司，称发帖人已确定被饿了么录用。事后经理追问时，发帖人感到一头雾水，并在帖子中吐槽“饿了么HR真是恶心，丧心病狂，现在都不知道怎么解释”。

该案一审判决书显示，涉案内容是否构成名誉侵权，需要以是否构成对原告社会评价降低为衡量标准。由于发帖人在文中表述的是“饿了么HR”，针对的是某一特定个人，并未指向公司这一主体。因此法院认为，该案中难以认定涉案内容对饿了么构成社会评价的贬损，并不构成名誉侵权。

与以往案例不同的是，B站这次没有以名誉权或网络侵权责任的名义起诉，而是称脉脉利用虚假账号发布不实言论，构成不正当竞争。如此一来，脉脉要主张用户是真实存在的，就必须提供用户信息；如果不提供信息，一旦被认定为侵权，相当于被认定通过捏造言论进行不正当竞争。

北京互联网法院法官董学敏告诉南都记者，类似纠纷基本都围绕网络侵权责任、名誉权、商誉权、不正当竞争进行起诉。

在B站与脉脉的纠纷中，涉及到的是商业诋毁侵权的认定。董学敏认为需要考虑两个因素：首先商业诋毁的主体限于竞争对手间，其次是对编造传播虚假信息或误导性信息的行为界定。对行为的界定，一方面要有针对性信息，造成对方商业信誉的损害，达到攻击对方的目的；另一方面是情节达到了法律规定的侵权行为和侵权后果，这里情节通常指影响力或影响范围。

尤其在本案中，涉案用户不仅匿名名称与B站相关，ID后还显示有加V认证。如果脉脉无法提供证据证明该用户与平台无关，则需要承担败诉风险。

不少人看到此案后，担心以后在网上吐槽公司也会面临诉讼。对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中心执行主任许可表示，如果确定是个人行为，那么涉及到的是民事侵权，而非不正当竞争。名誉权侵犯既包括虚构事实，也包括即便不是虚构事实，但存在着恶意贬损的行为。

董学敏也提及，不是所有针对公司的吐槽言论都会构成侵权，要视乎影响力。即往外传播的虚假信息或误导性信息被不特定的人知道了，达到影响力大、影响恶劣等侵权结果。“比如上了热搜、热门、首页等，因为侵权行为的损害结果是一个重要的考虑因素。”

用户信息拉锯战：“匿名”真的是匿名吗？

由此案引发的另一焦点，是对平台在类似情况下是否应该提交用户信息的讨论。换言之，平台对用户保护的边界应当划到哪里？

2021年1月网传的一张截图里，脉脉CEO林凡在朋友圈中表态：这么多年来，为了保护员工平等发声的权利，我们拒绝了无数投资人和CEO的删帖/查信息的请求，也因此接了无数官司，就是为了让大家放心安全地发言，我们不会泄露发言者的信息！
下一页