网站制作 网站建设 北京设计网页公司

高铁掌掴事件：怎么还手才是自卫，而不会变成互殴？
````
被打后，应该怎么办？

记者： 公共场所发生的冲突一般有监控和视频为证，在这种情况下很容易辨识是哪一方先动手，即使如此，被打者最好的处理方式是不还手？

万淼焱：面对他人的暴力侵害，“不还手默默挨打”当然不是最好的处理方式，在受到侵害之后，用自身的力量保护自己免遭更大的损失和伤害，都是法律所允许的，但是限度在哪里，这就是法学界、实务界都无法用三言两语去界定的。

“积极还击”构成互殴，但你打我一拳之后，我再打你一拳是否属于“积极还击”？打两拳、打三拳又如何界定？这就是一个非常考验执法水平的问题了，并没有一个金标准，需要就每一个个案去具体区分。

记者： 如果不还手，对方继续打人怎么办？普通人要如何保护自己？

万淼焱：这个问题已经得到了高层的关注。2023年3月，最高检与公安部联合印发《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，明确提出“准确区分正当防卫与互殴型故意伤害”，认为“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫”。抛开这些生硬的法条，我认为普通人在面临他人的挑衅、攻击之时，还是要坚信法律，在殴打初期坚持以防卫性动作为主，尽量躲避对方的攻击，不主动还击，在对方升级暴力、使用工具之后，再依据正当防卫的原则对其进行必要的防卫，切忌认为自己吃亏了就要去教训对方、“向对方复仇”，现场打赢了不是真的赢，你在现场吃的亏一定会在派出所里得到多倍的赔偿。

记者：在具体的司法实践中，怎样判断“手段明显过激”，是否有具体的案例说明？最高检也公布了七例涉正当防卫的典型案例，它们的导向信号是怎样的？

万淼焱：“积极还击”的概念可以用在一般的行政案件中来判断“手段明显过激”。但我国《刑法》也明确规定了“特别防卫”权，它又被称为“无限防卫”权，顾名思义就是指公民在面对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪时，实施正当防卫行为没有必要的限度限制，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任的情形。前些年著名的昆山龙哥案等就是这种情况。

近年来，实务界、法学界都在强调，“法不能向不法低头”， 我们在处理因为严重暴力犯罪而引起的特殊防卫案件时，不能存在上帝视角，用事后的眼光去看待危险，一定要站在当事人事发当时的角度去看待防卫手段是否适当、适时的问题，不能苛求防卫人“点到为止”的防卫，“法不强人所难”正是这个道理。

值得一提的是，近年来“正当防卫”的概念在刑事司法中越来越多地被适用，但高铁冲突事件并不适用这一原则，因为这事本不过是生活中因琐事而引起的民事纠纷。

记者： 如果冲突发生在没有监控的公共场所，这种情况下怎么办？冲突双方拍下的音视频可以作为警方办案的证据吗？

万淼焱：无论是冲突双方还是案外第三人，就案件拍摄的视频都能作为证据，如果没有的话，双方的证词、第三人的证词都能成为确定案件的基本证据。

记者： 如果冲突双方只有一方动手打人，他会面临怎样的处罚？

万淼焱：如果伤害结果没有构成轻伤，依据《治安管理处罚法》规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。如果伤害结果构成了轻伤或以上，则可能构成故意伤害罪，打架构成轻伤以上的，涉嫌故意伤害罪，能判三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

来源：南方人物周刊

编辑：韩璐莹

责任编辑：李梦洁 UN977